Hipocrisia ou polidez?

Boas maneiras no iluminismo britânico

Authors

Keywords:

sociabilidade, hipocrisia, polidez.

Abstract

A Grã-Bretanha setecentista foi um dos períodos mais preocupados e que mais escreveu sobre galanteria, moral, modéstia, virtudes, cavalheirismo e boas maneiras; em uma palavra: polidez. Uma das razões que justifica a preocupação de grande parte dos autores britânicos com esse tema (Hume, Chesterfield, Gregory, Mandeville, Wollstonecraft, Fordyce, Shaftesbury – só para citar alguns) estaria atrelada a uma necessidade de evidenciar a diferença entre os povos bárbaros e os civilizados. As boas maneiras seriam um dos principais divisores de águas entre a barbárie e a civilização, inculcadas principalmente através de textos de morais práticas, refletiriam a superioridade de caráter, o acúmulo de virtudes e de conhecimentos, tornando as faculdades mentais aptas para agirem sempre da melhor forma possível. Um dos pontos que usualmente são esquecidos ou ignorados por esses autores – e por seus comentadores – diz respeito ao caráter da hipocrisia exposto por Davidson. Meu objetivo será apresentar de que forma estas relações se constituíam através da compreensão da formação de caráter proporcionada aos considerados cavalheiros e mulheres de mérito e em que medida pode-se caracterizá-los como hipocrisia.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Mariana Dias Pinheiro Santos, Universidade Federal de Sergipe

Graduanda do curso e filosofia da UFS, atualmente é bolsista CNPq em iniciação científica na pesquisa A ficção gótica como crítica da modernidade. Dedica-se, também, a pesquisa sobre a relação da linguagem e da mecânica na filosofia de Hobbes. É membro do grupo de pesquisa de Ética e Filosofia Política da UFS, organizadora e coautora do livro Entre o Mito e a Política.

Published

2021-12-29

How to Cite

SANTOS, M. D. P. Hipocrisia ou polidez? : Boas maneiras no iluminismo britânico. Controvérsia (UNISINOS) - ISSN 1808-5253, São Leopoldo, v. 17, n. 3, p. 96–122, 2021. Disponível em: https://revistas.unisinos.br/index.php/controversia/article/view/22651. Acesso em: 29 apr. 2025.