Más allá del consenso

Los desacuerdos profundos entre pares epistémicos como motor del desarrollo científico

Resumo

Este artículo sostiene que cierto tipo de desacuerdo profundo puede desempeñar un rol epistémicamente productivo en el desarrollo científico, aun cuando no conduzca a algún tipo de consenso. Frente al diagnóstico pesimista de Fogelin, se propone un análisis que articula la metodología de los programas de investigación científica (PIC) de Imre Lakatos con el pluralismo metodológico de Paul Feyerabend para comprender detalladamente este tipo de controversia. El aporte central consiste en mostrar que los desacuerdos profundos entre pares epistémicos en ciencia pueden forzar refinamientos, reajustes y ampliaciones del contenido empírico disponible para los seguidores de un PIC. El argumento se desarrolla a partir del análisis histórico y conceptual del conflicto producido entre la teoría del enlace de valencia (EV) y la teoría de orbitales moleculares (OM) en química cuántica, caracterizado aquí como un desacuerdo profundo entre pares epistémicos. El estudio del caso muestra de qué forma la comparación sistemática entre teorías incompatibles puede aumentar el contenido empírico global, en tanto el programa en fase progresiva impone exigencias explicativas al que atraviesa un cambio recesivo, forzando reajustes en su cinturón protector. Esta dinámica comparativa evita la pérdida del contenido que resultaría de seguir estrategias eliminativistas o dogmáticas al mismo tiempo que posibilita la producción de nuevos avances en ambos programas.