Principio antropocentrico, riserva di umanità e decisione algoritmica: l’esperienza italiana in comparazione con il Brasile
DOI:
https://doi.org/10.4013/rechtd.2026.181.03Abstract
This article examines the anthropocentric principle in artificial intelligence and the legal category of the “reserve of humanity” in the Italian experience, tracing its development from European soft law to positive law, with particular reference to the AI Act and Law no. 132 of 2025, and to the administrative case law of the Council of State, from judgment no. 2270 of 2019 to the most recent rulings of 2025 and 2026. Adopting a comparative method, the article compares the Italian approach with the Brazilian framework currently under development, showing how the two legal orders – one already equipped with national legislation on artificial intelligence, the other currently considering Projeto de Lei no. 2338/2023 – address the same structural problem, namely the delegation of public decision-making to algorithms, through solutions that converge in principle while diverging in their modes of legal construction and in the instruments adopted. The analysis leads to a distinction between the reserve of humanity and human oversight: the former does not merely amount to technical supervision, but expresses a substantive limit on the delegability of decisions affecting fundamental rights. On this basis, the article argues that the category of a “meaningful human decision reserve”, while rooted in the international debate on meaningful human control, develops it in a specifically legal direction, and may constitute a criterion suited to translating the anthropocentric principle into verifiable operational guarantees, shifting the focus from process control to the human attribution of the final decision.
References
ANDRADE, T. N.; GOBBI, M. C. 2025. Plataformização do Estado: a reconfiguração algorítmica do constitucionalismo democrático. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), 17(3):406-426.
BARROSO, L. R.; MELLO, P. P. C. 2024. Inteligência artificial: promessas, riscos e regulação. Algo de novo debaixo do sol. Revista Direito e Práxis, 15(4):1-45.
BIONI, B. R. 2019. Proteção de Dados Pessoais: A Função e os Limites do Consentimento. Rio de Janeiro, Forense.
CALDERONIO, V. 2024. Lo stato dell’arte del progetto di legge brasiliano sull’intelligenza artificiale con un focus sulla responsabilità civile. Rivista italiana di informatica e diritto, 6(2):679-683.
CANZIO, G. 2026. Indagini e giudizio fra regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act) e legge n. 132 del 2025. Giustizia Insieme, 13 gennaio 2026. Disponibile su www.giustiziainsieme.it (Accesso: 7 mar. 2026)
CARLONI, E. 2020. I principi della legalità algoritmica. Le decisioni automatizzate di fronte al giudice amministrativo. Diritto amministrativo, 28(2):271-281.
CAVALLARO, M. C.; SMORTO, G. 2019. Decisione pubblica e responsabilità dell’amministrazione nella società dell’algoritmo. Federalismi.it, 16:1-22. Disponibile su www.federalismi.it (Accesso: 2 mar. 2026)
CIVITARESE MATTEUCCI, S. 2019. «Umano troppo umano». Decisioni amministrative automatizzate e principio di legalità. Diritto pubblico, 25(1):5-42.
DE MATOS, S. J. 2024. Teoria Negativa da Dignidade Humana: fundamentos para o direito a não ser humilhado. São Paulo, Dialética.
DONATI, F. 2025. La protezione dei diritti fondamentali nel Regolamento sull’intelligenza artificiale. Rivista AIC, 1. Disponibile su www.rivistaaic.it (Accesso: 5 mar. 2026).
FLICK, G. M. 2025. L’intelligenza artificiale e la tutela dei diritti fondamentali. Giudice uomo o giudice robot? Questione Giustizia. Disponibile su www.questionegiustizia.it (Accesso: 5 mar. 2026)
FRANKENBERG, G. 1985. Critical comparisons: re-thinking comparative law. Harvard International Law Journal, 26(2):411-455.
GALLONE, G. 2023. Riserva di umanità e funzioni amministrative. Indagine sui limiti dell’automazione decisionale tra procedimento e processo. Milano, Cedam.
KAHNEMAN, D.; SIBONY, O.; SUNSTEIN, C.R. 2021. Noise: A Flaw in Human Judgment. New York, Little, Brown Spark.
MARCHETTI, B. 2021. La garanzia dello human in the loop alla prova della decisione amministrativa algoritmica. BioLaw Journal, 2:367-385.
MORGESE, M. 2025. L’intelligenza artificiale nella giustizia civile tra esigenze di accelerazione e principio antropocentrico. Judicium, giugno 2025. Disponibile in www.judicium.it (Accesso: 2 mar. 2026).
RODOTÀ, S. 2012. Il diritto di avere diritti. Roma-Bari, Laterza.
SACCO, R. 1980. Introduzione al diritto comparato. Torino, UTET.
SARLET, I. W. 2001. Dignidade (da pessoa) humana e direitos fundamentais na Constituição Federal de 1988. Porto Alegre, Livraria do Advogado.
SIMIONI, R. L.; ARAÚJO, É. S. 2024. Inteligência artificial e o processo de construção criativa do direito. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), 16(2):369-384
TOSI, E. 2026. La disciplina europea antropocentrica delle «intelligenze artificiali» alla luce dell’AI Act (Regolamento 1689/2024/UE): prime riflessioni. Studium Iuris, 1:14-28.
ZUBOFF, S. 2019. The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. New York, PublicAffairs.
Downloads
Published
Issue
Section
License
I grant the journal RECHTD the first publication of my article, licensed under Creative Commons Attribution license (which allows sharing of work, recognition of authorship and initial publication in this journal).
I confirm that my article is not being submitted to another publication and has not been published in its entirely on another journal. I take full responsibility for its originality and I will also claim responsibility for charges from claims by third parties concerning the authorship of the article.
I also agree that the manuscript will be submitted according to the journal’s publication rules described above.
