Call of papers

Vol. 25 (2) Maio/Agosto 2021

Neoliberalismo: linhagens e percursos na América Latina.

Neoliberalism: lineages and routes in Latin America. 

Organizadores: 

Prof. Dr. José Francisco Puello-Socarrás, Escuela Superior de Administración Pública, Bogotá, Colômbia

Prof. Dr. Hernán Ramírez, Unisinos/CNPq, Brasil

Ementa:

Num processo de longa gestação, o neoliberalismo se enraiza na América Latina já no final dos anos cinquenta, com matizes que ainda estamos conhecendo. Dessa forma, percebem-se diferentes linhagens que vão se firmando de acordo às realidades locais, que lhe conferiram características específicas. Foi neste subcontinente onde aconteceram os primeiros experimentos que o implementaram como políticas públicas de envergadura, muito antes do que na Europa ou em outros continentes, com percursos que não foram lineares, atravessando etapas sucessivas de crises e adaptações, inclusive, no presente. Desta forma, o dossiê se propõe a reunir artigos que discutam o neoliberalismo tanto na forma de uma teoria econômica, quanto algo que foi além, imbricando-se às estruturas de social, como parte de um dado modo de acumulação. Desta forma, buscamos o diálogo a partir de uma abordagem transdisciplinar do fenômeno, privilegiando olhares que também possam evidenciar suas características particulares, as quais, além de se adaptarem regionalmente, foram também relevantes para influenciar no seu percurso geral, reconhecendo variantes que não podem ser reduzias à ideia do pensamento único como muitas vezes se tentou.

Proposal: 

In a long gestation process, neoliberalism embedded in Latin America in the late 1950s, with nuances that we are still experiencing. In this way, it is possible to perceive different lineages established according to local realities, which gives it specific shades. It was in this subcontinent where the first experiments took place that implemented it as public policies of great scope, much earlier than in Europe or other continents, with non-linear paths, going through successive stages of crises and adaptations, including the current one. Thus, the dossier proposes to compile articles that discuss neoliberalism, both in the form of an economic theory and in something that went further, intertwining with social structures, as part of a certain mode of accumulation. Thus, we seek dialogue in a transdisciplinary approach to the phenomenon, privileging views that can also illustrate us about the particular characteristics that he adapted regionally, many of which were also relevant to influence his general path, which recognizes variants that cannot be reduced to the idea of ??a single thought, as was often tried.

SUBMISSÕES DE ARTIGOS:

DE 01 DE SETEMBRO DE 2020 A 31 DE DEZEMBRO DE 2020

 

Vol 25 (3) Setembro/Dezembro de 2021

La ciencia y sus públicos: circulación, apropiación y creación científica en Iberoamérica (siglos XIX y XX).

Science and its Audiences: Circulation, Appropriation and Scientific Creation in Ibero-America. 19th and 20th Centuries.

Organizadores:

Profª Drª Verónica Ramírez Errázuriz,Universidad Adolfo Ibáñez, Chile

Prof. Dr. Agustí Nieto-Galan, Universität Autònoma de Barcelona, España

Ementa:

La historia tradicional ha tendido a privilegiar el modelo del “déficit” en la interpretación de las dinámicas que acompañaron la difusión de la ciencia, entendiendo a esta última como el quehacer de un grupo de expertos, que habiendo elaborado su trabajo y realizado los esperados hallazgos, difundieron sus resultados a la sociedad o públicos legos. El modelo del déficit supone una visión ortodoxa de la elaboración de conocimiento científico, que postula que el saber circula desde los expertos dentro de las instituciones, hacia los inexpertos que están fuera de estas. Esta perspectiva a su vez asume que la movilidad del saber científico opera bajo la lógica de transmisión desde el centro hacia la periferia -de lo global hacia lo local-, cuando se ha podido demostrar que el conocimiento local y popular también ejerce un rol fundamental en el proceso de elaboración del conocimiento científico. Sin embargo, los enfoques teóricos desarrollados durante los últimos años, han hecho posible dudar y cuestionar dicho modelo, al proponer a “los públicos” como agente activo del proceso de construcción de conocimiento científico. Esta aproximación ha permitido constatar que la ciencia es afectada, moldeada y generada por diferentes personas, más allá de los científicos, de tal modo que la interacción entre éstas se ha convertido en un asunto importante de analizar. La ciencia, bajo este nuevo paradigma, es entendida como un acto de comunicación per se, por lo que no sería factible desvincular el hacer ciencia con su divulgación. También se ha prestado mayor atención a la delimitación de las fronteras de lo experto y lo inexperto, lo que ha sido iluminador y propositivo dentro del campo de estudio. La existencia de distintas propuestas científicas, el pluralismo mostrado por las ideas y prácticas científicas, y la diversidad de actores que empujaron su desarrollo, invitan a preguntarse por los distintos espacios, agentes y fuerzas que contribuyeron en la delimitación de lo científico en el paso del siglo XIX al XX, bajo la premisa que los saberes, prácticas y experiencias científicas no se circunscribieron a un cuerpo homogéneo de sujetos, ni menos aún, se atribuyeron a los gestores oficiales, en su mayoría profesionales, validados por la Universidad o el Estado. De acuerdo a lo anterior, esta propuesta pretende responder algunas de las siguientes interrogantes aplicadas al contexto Iberoamericano de los siglos XIX y XX: ¿Cómo se conforman divisiones entre lo experto y lo lego? ¿Cómo se configuran los expertos y sus públicos? ¿Qué rol y legitimidad tienen los públicos en la administración de lo científico? ¿Cómo han influido e interactuado distintos saberes en el desarrollo de la medicina, astronomía, zoología, botánica, etc.? ¿En qué medida los científicos expertos han buscado legitimarse a través de sus públicos? ¿En qué medida los públicos han adquirido protagonismo en la validación del saber científico? ¿Qué relevancia ha tenido la prensa y otros medios en este fenómeno? ¿Qué tipos de públicos de la ciencia se han configurado? ¿Cómo interactúan los científicos con los expertos en otros saberes, tales como la literatura, la filosofía, la política, etc.? Las respuestas a estas preguntas podrían ser desarrolladas a través de los siguientes ejes temáticos: Configuración y comunicación del conocimiento científico; Circulación del conocimiento científico; Movilidad del conocimiento global y local; La ciencia como un proceso comunicativo; Saberes expertos y saberes profanos; Los públicos como agentes activos en la configuración del conocimiento; Diálogo entre saberes; La prensa y la divulgación científica; La legitimación de expertos; La cultura material científica y sus dinámicas de exhibición.

Proposal:

Traditional history has tended to privilege the “deficit” model for interpreting the dynamics of science dissemination, understood as the process by which experts conduct research, process the expected results and then share the findings with society or lay publics. The deficit model supposes an orthodox vision of the elaboration of scientific knowledge which posits that knowledge flows outward from experts and institutions toward non-expert publics. This perspective in turn assumes that the mobility of scientific knowledge operates according to a logic of transmission that flows from the center to the periphery –from the global to the local-, even though it has been shown that local and popular knowledge also play a fundamental role in the elaboration of scientific knowledge. Recent theoretical approaches have cast doubt on this model by proposing “the public” as an active agent in the process of generating scientific knowledge. This approach verifies that science is influenced, shaped and generated not only by scientists, but also by other individuals whose participation merits analysis. Under this new paradigm, science is understood as a communication act per se which cannot be dissociated from the dissemination process. Recently more emphasis has been placed on demarcating the boundaries between experts and the inexperienced, a process which has provided useful and illuminating contributions to the field. The existence of multiple scientific proposals; the pluralism of scientific ideas and practices; and the diversity of actors who participate in its development invite us to ponder the diverse spaces, agents and forces that have contributed to the delimitation of science during the 19^th and 20^th centuries. According to this premise, scientific knowledge, practices and experiences are no longer limited to a homogeneous group, nor attributed solely to official professionals validated by institutions such as the university or the State. In this vein, this proposal aims to address the following questions in relation to the Ibero-American context of the nineteenth and twentieth centuries: How are divisions formed between the expert and the layman? How are experts and their audiences shaped? What role and legitimacy do audiences have in the administration of science? How do different types of knowledge interact and influence each other in the development of medicine, astronomy, zoology, botany, etc.? To what extent have expert scientists sought to legitimize themselves through their audiences? To what extent has the public acquired prominence in the validation of scientific knowledge? What is the relevance of the press and other media in this phenomenon? What types of science audiences have emerged? How do scientists interact with experts in other fields of knowledge, such as literature, philosophy, politics, etc.? 

SUBMISSÕES DE ARTIGOS:

DE 01 DE JANEIRO DE 2021 A 30 DE ABRIL DE 2021

 

Vol 26 (2) Maio/Agosto de 2022

Histórias frias da América Latina: clima, ambiente, ciência e sociedade sob baixas temperaturas

Cold histories from Latin America: climate, environment, science, and society under cold temperatures

Organizadores:

Eduardo Relly (Universidade Friedrich Schiller de Jena, Alemanha)

Jó Klanovicz (UNICENTRO, Guarapuava, Brasil)

Ementa:

Historicamente a noção de América Latina tem sido interconectada a percepções de regimes climáticos “quentes”, “tórridos”, “tropicais”, “equatoriais”, compondo narrativas registradas em diferentes documentos, desde relatos de viagens até reflexões morais. Em companhia de grande parte da África, Índia e sudeste asiático, a América Latina se constituiu prática e discursivamente enquanto um ambiente dominado por temperaturas extremas (altas) e sistemas climáticos de reduzida oscilação térmica. A construção de diversos complexos coloniais no subcontinente, os maciços deslocamentos atlânticos de mão-de-obra escravizada, a aclimatação economicamente exitosa de diversas espécimes biológicas exóticas (fauna e flora) e a comoditização de plantas coevoluídas em solos tropicais americanos, ou ainda, contemporaneamente, a instalação de um grande e lucrativo complexo turístico no Caribe, contribuíram para que a “quentura” do continente se transformasse, ora de maneira convergente ora isolada, em uma eficiente metáfora para explicar o território, bem como sua identidade climática perene. Por outro lado, vetores climáticos de influência global como o representado pelo fenômeno El Niño (oscilação sul), a estabilidade dos sistemas de baixa pressão na América central (ciclones tropicais ou furacões) e a aridez andina atestam a variabilidade climática das Américas. Adicionalmente, é salutar recordar o papel do continente na construção da ciência das mudanças climáticas e na descrição dos climas de altitude principalmente sob a pena das elites crioulas ilustradas e a partir da investigação de cientistas “universais” como Alexander von Humboldt. Baixo essas assertivas, esse dossiê intenta compreender tais narrativas de forma abrangente e, desta maneira, propor uma agenda de pesquisa dos/sobre/para/a partir espaços frios da região. Acompanhando o desenvolvimento da climatologia histórica, história da ciência, história ambiental, a crítica pós-colonial dos trópicos globais (tropicality) e o giro antropocênico, propomos uma reflexão dos diferentes significados adstritos às noções de “quente”, “tropical”, “equatorial”, “subtropical” que tão comumente caracterizam a América Latina e, mirando pesquisas sobre temas e espaços (naturais ou construídos) “frios”, “gelados”, “glaciares”, “montanhosos”, “antárticos”, etc., proceder a uma reavaliação dos discursos (sociais, científicos, econômicos, religiosos, etc.) que inserem o subcontinente na geografia colonial “quente” do planeta. Climas e conceitos climatológicos não são evidentemente neutros e travestem concepções culturais, sociais e raciais que devem ser consideradas para uma compreensão global da distribuição planetária de zonas climáticas e isotérmicas. Logo, a análise das regiões e fenômenos frios da América Latina pode lançar luz aos processos de colonização climática e ecológica experimentados pelo subcontinente, quer consideremos migrações e deslocamentos indígenas e não indígenas, os intercâmbios colombianos e a tessitura, na longa duração, desses emaranhamentos. Desta maneira, perguntamos: como se construiu a imagem de uma América Latina dominada por climas quentes e tropicais? Qual o papel dos climas frios na identidade nacional das diferentes nações latino-americanas? De que forma, os climas frios da América Latina desafiaram os conhecimentos estabelecidos sobre as regiões temperadas do planeta? O que significam conceitos climatológicos longamente estabelecidos como, por exemplo, “tropical”, “subtropical”? Quais relações históricas podem ser estabelecidas entre raça, clima e ambiente, etnicidade, gênero? Quais foram os mecanismos e redes técnicas utilizadas para a domesticação e colonização dos climas latino-americanos, uma vez que eles também habitam cosmovisões nativas e herança imaterial das comunidades tradicionais? Como os glaciares do subcontinente e histórias antárticas podem fazer parte do conjunto da historiografia latino-americana? Estas perguntas podem ser adereçadas por meio dos seguintes eixos: Construção nacional e clima; Circulação de conhecimentos climáticos; Climas nativos e colonização; Aspectos raciais e climas frios (e quentes); Saúde e climas frios; Pesquisas antárticas e glaciares; Conceitos climatológicos e redes técnicas; Conservação da natureza e climas frios; Migração e climas; Aclimatação biológica e climas frios; Mudança climática e climas frios na América Latina; Gênero, sexualidades, climas quentes e frios, etc.

Proposal:

The idea of Latin America has been historically intertwined with perceptions of “warm,” “torrid,” “tropical,” “equatorial” climate regimes, which have been produced in multiple narratives and recorded in several sources, from travel reports to moral reflections. Alongside a great deal on Africa, India, and Southeast Asia, Latin America has been built, both practically and discursively, as an environment dominated by extreme (high) temperatures and climate systems with low thermal oscillation. The establishment of huge colonial compounds on the subcontinent, the massive Atlantic relocation of enslaved labor, the economically successful acclimatization of exotic specimens (fauna and flora), and the commoditization of co-evolved plants in American tropical soils - or even, contemporarily, the foundation of a huge, lucrative tourist landscape in the Caribbean -, have all contributed to transforming the “warmth” on the continent into a metaphor to explain the territory, as well as its supposedly perennial climatic identity. On the other hand, climate vectors of global influence, such as the southern oscillation represented by El Niño, the stability of low-pressure systems in Central America (hurricanes and tropical cyclones), and the arid Andes, attest to the climate variability in Latin America. In addition, it is beneficial to underline the role that the continent has played in constructing the science of climate change and in describing high-altitude climates, especially under the influence of illustrated creole elites and departing from investigations by “universal” scientists such as Alexander von Humboldt. Under these assertions, the intention of this call is to undertake a broad approach towards such narratives, and to propose a research agenda by/on/to/from cold spaces in the macroregion. By observing the development of historical climatology, the history of science, environmental history, the post-colonial critics regarding tropicality and the Anthropocenic turn, our proposal is to reflect upon the meanings linked to the idea of “warm,” “tropical,” “equatorial,” “subtropical” that often characterize Latin America and, by aiming at studies on topics and spaces (either natural or constructed) that are “cold,” “icy,” “glacial,” “mountainous,” “Antarctic,” etc., to reevaluate discourses (social, scientific, economic, religious, etc.) that place the subcontinent into the “hot” colonial geography of the planet. Climates and climatological concepts are not evidently neutral since they often conceal cultural, social, and racial conceptions that may be considered as narrating the planetary distribution of climate and isothermal zones. Therefore, the analysis of cold regions and similar phenomena in Latin America may shed light upon processes of climate and ecological colonization experienced throughout the subcontinent, whether considering global migrations, indigenous or non-indigenous mobilities, the long-term consequences of the Colombian exchange, and the long-term outcomes of these entanglements. Thus, we pose the following questions: How was it possible for Latin America to become labeled as having warm and tropical climates? What is the role of cold climates in the national identities of various Latin American nations? In what sense have the cold Latin American climates challenged the established knowledge on temperate regions of the planet? What do long-established climatological concepts such as “tropical” and “subtropical'' mean? Which historical relations may be established between race, climate, environment, ethnicity, and gender? How did technical networks domesticate and colonize Latin American climates, once the latter have also been part of native/hybrid cosmovisions, ecologies and the immaterial heritage of traditional communities? How may glaciers and Antarctic histories become part of the Latin American historiography? These questions may be addressed through the following axes: Nation building and climate; Circulation of climatic knowledge; Native climates and colonization; Racial aspects and cold (or warm) climates; Human health and cold climates; Antarctic research and glaciers; Climatological concepts and technical networks; Nature conservation and cold climates; Migration and climates; Biological acclimating and cold weathers; Climate change and cold climates in Latin America; Gender, sexualities, warm and cold climates etc.

SUBMISSÃO DE ARTIGOS:

DE 01 DE SETEMBRO DE 2021 A 31 DE DEZEMBRO DE 2021

 

Vol 26 (3) Setembro/Dezembro de 2022

El olivo, la cruz y la espada. Inquisición y control social: Centros y Periferias, siglos XVI-XIX

The olive tree, the cross and the sword. Centers and peripheries, XVI – XIX centuries

Organizadores:

Macarena Cordero Fernández (Instituto de Historia, Universidad de los Andes, Chile)

Federico Sartori, Federico Sartori (Universidad de Córdoba-CONICET)

Ementa:

El Santo Oficio de la Inquisición Española tuvo solo tres tribunales de distrito en América: México, Lima y Cartagena de Indias, lo que implicó que el control sobre las prácticas sospechosas de herejía fuese más laxo que en la Península. En efecto, para el resto de las ciudades que integraban la Monarquía Católica se designaron, por cada tribunal, comisarios, los que debían iniciar el procedimiento en caso de tener noticias de la existencia de herejías para luego remitirlos al respectivo tribunal de distrito. Diversas dinámicas y vinculaciones se generaron entre los tribunales y las comisarías, provocándose sincronías y diacronías entre ellas, al punto que en las ciudades periféricas y de fronteras tuvieron particularidades que las distinguían de los centros neurálgicos del Imperio. Espacios periféricos que, desde la óptica de la represión y ejercicio judicial inquisitorial cobran un importante valor para la comprensión del control Imperial y la formación social en América colonial.

El concepto periferia, aunque de etimología greco-latina proveniente de la geometría, presenta un uso conceptual contemporáneo muy utilizado en todos los campos de la historiografía actual, pensada como un término más neutral y menos cargado de implicaciones evaluativas cuando se refiere a la delimitación espacial. Ya nos advertían Ginzburg y Castelnuovo, que incluso la aparente neutralidad del término "periferia" no está exenta de peligros. Fue un geógrafo quien escribió, sobre la oposición paradigmática entre centro / periferia, entendiéndose este último término como una "alegoría espacial y política al mismo tiempo". Pero, ¿Cuál es el peso respectivo de estos elementos? ¿En qué sistema encajan los pares, los lugares complementarios más que antitéticos en la relación centro / periferia? Planteamos de este modo la búsqueda de una perspectiva desde donde pueda esbozarse un desplazamiento del modelo historiográfico monocéntrico, que admita la posibilidad de un tratamiento autónomo de las ‘afueras’. Y ciertamente, para los estudios sobre la Inquisición esta cuestión cobra un sentido más que relevante.

En este sentido, pretendemos al fin dar cuenta de las especificidades del control y represión inquisitorial, con miras a reflexionar en torno a estos espacios, su organización, distribución, carácter y ejercicio de su justicia; como así también de la conformación de redes entre sus funcionarios y las posibles vinculaciones entre ellos; y las particularidades de su control religioso y social en América. Palabras claves: El Santo Oficio en clave Imperial; La Inquisición en las periferias; Casuística de la represión; Control religioso y social

Proposal:

The Holy Office of the Spanish Inquisition had only three district courts in America: Mexico, Lima and Cartagena de Indias, which implied that control over heretical suspicious practices was laxer in the Peninsula. Indeed, for the rest of the cities that were part of the Catholic Monarchy, commissioners were appointed for each court who were to start proceedings if they learned of the existence of heresies and then send them to the respective district court. Several dynamics and relations arose between courts and police stations producing synchronies and diachronies between them at such extent that the peripheral and border cities had particularities that distinguished them from the neuralgic centers of the Empire. These peripheral spaces, which seen from the inquisitorial repression and judicial practice, have a significant value to understand the Imperial control and the social development in the colonial America.

Despite a greek-latin etymology out of geometry, the concept of peripheral presents a contemporary conceptual use very much utilized in all current historiography and considered to be more neutral and less charged with evaluative implications when referred to space delimitations. Ginsburg and Castelnuovo warned us that despite its apparent neutrality the word “periphery” is not danger free. It was a geographer who wrote about the paradigmatic opposition between center / periphery, that the latter should be understood at the same time as a “spatial allegory and politics”. But what is the respective weight of these elements? In which system do the pairs fit, the more than antithetical complementary places in the center /periphery relation? This way we set out the search of a perspective from which a displacement of the monocentric historiographical model can be outlined that admits the possibility of an autonomous treatment of the “outskirts”. And certainly, for Inquisition studies this matter has a more than relevant meaning.

In this sense, we finally pretend to inform the specificities of the inquisitorial control and repression aimed to ponder on these spaces, their organization, distribution, character and practice of justice; as well as the configuration of networks among their officials and the possible links between them; and the particularities of its religious and social control in America.

SUBMISSÃO DE ARTIGOS:

DE 01 DE JANEIRO DE 2022 A 30 DE ABRIL DE 2022